1/12/10

Menem – Kirchner: 45 coincidencias 45 (catálogo I)

Se acentúa, como lo habíamos anticipado, la campaña litúrgico-religiosa de mistificación kirchnerperonista. Se vuelve más necesaria, por tanto, la deconstrucción del mito, del “relato”. Es, en fin, un capítulo más de la “semiosis social” (Verón), de la disputa por la construcción de sentido.

De Carlo Saúl a Nésto Carlo.

Que no son iguales, no lo son. Cierto. Nadie lo duda. Y yo no soy draconiano. Pero no deja de resultar interesante plantear este ejercicio. Las diferencias quedarán para otro post. O para los mismos kirchneristas, que siempre están prestos a marcar su “distancia” con el menemismo y demás dinosaurios. Son, las diferencias, de todos modos, más evidentes. No tanto así las coincidencias.

De Carlo Saúl a Nésto Carlo.

Para muestra basta un botón. Aquí van los primeros 45 botones (empieza a sonar la marchita).

Ustedes pueden agregar o impugnar los que quieran.

1. Ambos políticos saltaron casi por sorpresa a la Presidencia de la Nación. Méndez, ganándole la interna a Cafiero. Y NK apareció cuando a Duhalde ya no le quedaban fichas que jugar.

2. Ambos caudillos controlaban los tres poderes en sus provincias de origen.

3. Ni bien subió, Carlo repatrió los restos de Rosas. Cristina declaró al 20 de noviembre como “Día de la Soberanía Nacional”, en homenaje a… Rosas (por la “gesta” de la Vuelta de Obligado).

4. Carlo y Nésto: liderazgo carismático y conducción implacable del poder.

5. 5. Luego de varios planes SupErman (González) Méndez decretó la paridad cambiaria peso – dólar. En aquel entonces, la convertibilidad era fija: 1-1. Hoy -y desde hace tiempo- también hay convertibilidad cuasi fija: 4-1. Con dólar alto. Como antaño.

6. 6. Para el neoliberalismo menemista, el desempleo (que llegó al 18.4%) tenía una función social: domesticar a los que estaban con los pies adentro. Hoy, esa función social la cumplen dos agentes: el trabajo en negro (40%) y los planes sociales clientelares (que -a no olvidarlo- empezaron con el riojano: los planes Trabajar).

7. Menem también creó un conglomerado de prensa para enfrentar -no en las palabras, pero sí en los hechos- al grupo Clarín: el CEI (Monetta y cía.). El más emblemático del kirchnerismo es el grupo Szpolski.

8. No obstante, de ambos presidentes el Grupo Clarín obtuvo importantísimas concesiones y excepciones.

9. En los noventa nació la CTA y Carlo nunca le reconoció la figura jurídica. Como ahora, pese a que hay un fallo de la Corte Suprema.

10. Como Menem, Kirchner se metió al sindicalismo en el bolsillo con prebendas varias y abultados fondos para las obras sociales. Llamó a Ocaña para limpiar el PAMI de la corrupción barrionuevista pero vino la “mafia de los medicamentos”, que tiene a Hugo con el culo en las manos.

11. La misma matriz política observamos con respecto a la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Méndez la amplió de 5 a 9 y puso ahí la “mayoría automática”. NK entendió que no podría gobernar con ese poder adverso y embistió exitosamente contra esos resabios menemistas. Una Corte honesta, capaz y “para la democracia” es mejor que una Corte opositora. Fue su mayor logro institucional. Hoy no hay Corte adicta. No obstante, como contrapartida, reformó el Consejo de la Magistratura, que nombra y remueve jueces, con poder de veto preponderante del Ejecutivo. Y vació a la Justicia Federal dejando cargos vacantes o jueces subrogantes.

12. Nos habíamos amado tanto: Menem – Oyarbide. Oyarbide – Kirchner.

13. Uso de la SIDE (hoy SI) para espiar a periodistas y opositores. Lo denunció el niño angelical del Opus Dei Gustavo Béliz en el programa de Grondona, en 2004, al mostrar una foto del hombre fuerte de la SIDE, Jaime Stiusso. Y debió, a la postre, renunciar al cargo de ministro de Justicia de Kirchner. Béliz: el mismo que le escribía los discursos a Menem y que luego fue su ministro del Interior hasta renunciar en 1993 cuando dijo que estaba “parado en medio de un nido de víboras”.

14. María Julia, emblema de la corrupción menemista. Jaime, de la kirchnerista.

15. Infinidad de denuncias sobre financiamiento espurio de las campañas presidenciales. De Khadafi a Chávez, los empresarios españoles y la “mafia de los medicamentos”.

16. (In)Justicia para los atentados a la embajada de Israel y la AMIA. ¿Se acuerdan de los tapes que Nésto Carlo dijo que iba a entregar?

17. Festival de licitaciones públicas directas y a dedo, en ambos casos.

18. Un gran problema de los noventa en materia de derechos humanos fue el “gatillo fácil” policial. Igual que hoy. En realidad, no. En esta década ha crecido el promedio de gatillos fácil pese a lo que sostiene el discurso oficial.

19 19. Cavallo “dibujaba” los números de la economía. Nésto, también, a partir de la intervención del INDEC.

20 20. Un principio básico del noventismo neoliberal era “enfriar” la economía, que directamente se congeló con la Convertibilidad. Al principio del gobierno de CFK, se aplicó, indirectamente, el mismo criterio. En efecto, el conflicto con el campo generaba tal incertidumbre que paralizaba la economía y consiguió frenar por un rato la inflación. En ese sentido, 2009 también ayudó, porque fue un año recesivo.

21. “No hay plata” decían Menem y Cavallo cuando se trataba de los jubilados. Igual que hoy. Más allá de estos navideños 500 pesitos por única vez: para el regalo del arbolito a los nietos. En ambos casos eso representa la “negación de la política”, que ya ésta no se practica como “el arte de lo posible” (y de lo legítimo, ejercidos por aquellos que fueron elegidos por la voluntad popular) sino como la administración de la escasez.

22. Nada de impuestos progresivos para el desarrollo y para saldar la deuda social. Menem-Cavallo se financiaban con los organismos de crédito internacionales. Nésto y Kristina, con el ANSES para gastos y subsidios a la clase media urbana, y las reservas del Banco Central para pagar deuda externa sin chistar. Como en los noventa. Que quede claro: financiarse no con ingresos genuinos (al margen de los ya perimidos “superávits gemelos”) sino con deuda es más de lo mismo.

23. Carlos Menem fue el presidente de la vuelta de la democracia que más deuda pública contrajo. Igual que Néstor Kirchner: pues el 50 por ciento de lo que tiene el BCRA son bonos. Es decir: deuda.

24. Carlos Menem fue el presidente de la vuelta de la democracia que más deuda pública pagó. Junto con NK.

25. En los noventa, Menem y Cavallo rebajaron los aportes patronales a su piso más bajo: poco más del 20%. Hoy siguen intocados.

26. En los noventa se practicaba la “teoría del derrame”: que primero llegue la ganancia a los bolsillos de los ricos, y luego caerá al resto de la sociedad. Después de casi una década kirchnerista de crecimiento a tasas chinas, el nivel de equidad social, la brecha entre ricos y pobres, sigue tan desigual como con el menemismo. Sólo se “derraman” miserables gotas.

27. Económicamente, en los noventa se hablaba de la “brasildependencia”. Hoy es Brasil + China.

28. En los noventa se terciarizó la economía (servicios). Hoy se primarizó nuevamente, sin diversificarse. Hoy, como ayer, se carece de un plan de desarrollo agrícolo-ganadero. Bueno. Ya que estamos, amplío: El menemismo creó la ingeniería legal para el monocultivo de soja y la extracción minera y petrolera. Políticas de libre desenfreno y “desiertos verdes” que, como sabemos, profundizó el kirchnerismo. Ni que hablar de un plan de desarrollo industrial. Ninguno de los dos gobiernos, pese a los rimbombantes anuncios, propició políticas crediticas sostenidas a la producción. Es la vigencia -la continuidad- del Estado ausente. El gobierno simplemente “administra” lo que hay, con algunos retoques o reestatizaciones oportunistas.

29. Tanto para Menem como para los Kirchner, el enemigo más odiado es otro “compañero peronista”: Duhalde.

30. Con pragmatismo, el menemismo supo responder discursivamente, y en los hechos (igual que Perón al término de la Segunda Guerra con la aparición del Estado de Bienestar), al cambio de época pos Muro que instauró el neoliberalismo salvaje, la crítica furibunda al Estado, que había que desguazar. Lo mismo hizo el peronismo kirchnerista, pero al revés. En esta década el discurso de época es el de la “vuelta del Estado”. Pero lo que volvió fue el “Estado bobo”, deforme (Ozslak), e ineficiente. Tanto uno como otro se sirvieron del Estado en beneficio propio y de los “amigos” en vez de revitalizarlo en pos del interés general.

31. En los noventa gobernaba el “Pensamiento único”. Hoy, si no estás con el “gobierno progresista” le hacés “el juego a la derecha”. La misma “negación de la política”, de la diversidad, de la diferencia, de la democracia.

32. Como ayer, a los pueblos originarios siguen robándole tierras y reprimiéndolos.

33. En los noventa también el Congreso era una “escribanía”. En la mayoría de los casos los debates son para la tribuna y no –habermasianamente- para mejorar una idea, una herramienta de gobierno, un instrumento de implementación de política.

34. En los noventa, Corach disciplinaba con Aportes del Tesoro Nacional (ATN) a las provincias díscolas, práctica política que no debe ser leída más que como una consecuencia del federalismo viciado y débil que existía. Igual que hoy: el “juego político” se decide desde el centralismo de kaja.

35. Las valijas Samsonite de Amira y la de Antonini Wilson.

36. Delirios faraónicos nunca concretados: la aeroísla de Carlo y el tren bala de Klishtina. Bueno, y Kirchner también tiene el megagasoducto que iba a ir de Venezuela a Buenos Aires. ¿Se acuerdan?

37. Apoyo a (y en) los viejos e inoxidables caciques del Conurbano. Ayer y hoy.

38. La economía nacional, en fin, está tan extranjerizada y concentrada hoy como en los noventa.

39. Con el “monopolio” del fútbol, soportábamos a Marcelo Araujo. Con el “Fútbol para todos”, también.

40. Menem privatizó. Y entregó millonarios subsidios a varias de las empresas beneficiarias de las concesiones para sostener sus ganancias. Igual que hoy lo hace el Estado kirchnerista. Transferencia directa.

41. Incapacidad para generar consensos para impulsar políticas de Estado de desarrollo nacional. Casi la única que existe es el Mercosur como institución, en la que es determinante la presión de los países vecinos.

42. Ayer y hoy, gobiernos con facultades delegadas y “superpoderes” (lo que Guillermo O’Donnell llamó “democracias delegativas”). Cierto es que esto mismo el politólogo argentino Eugenio Kvaternik, en el caso de Menem, lo entiende, desde una perspectiva schmittiana, como positivo al verlo como una clara recuperación del poder de decisión del Ejecutivo. Sin apelar a Carl Schmitt, lo mismo ha sucedido con Kirchner, según el politólogo Isidoro Cheresky.

43. Como Kirchner, Menem también fue “progre”. O “renovador”, en el lenguaje de la época. Y, como Kirchner con Sabbatella, también tuvo sus jóvenes leones para mostrar, como José Luis Manzano, luego ministro del Interior menemista y autor de la frase “robo para la Corona”, según Horacio Verbitsky.

44. Gobierno conservador, de derecha liberal, uno. Gobierno conservador, de derecha populista, los otros.

45. En síntesis, Menem practicó el neoliberalismo salvaje. Los K, el neoliberalismo con piel de oveja. A los números me remito: como en los noventa, casi un 40% de los argentinos de hoy -descontando los subsidios miserables y clientelares- son pobres o indigentes.

“A mi pesar, debo reconocer que son la única alternativa capaz de gobernar la Argentina”, me dice un amigo. Como seguramente lo dicen muchos. Precisamente el mismo discurso derrotista que logró instalar el pensamiento único.

De Carlo Saúl a Nésto Carlo: Alcoyana – Alcoyana.

45 coincidencias 45.

La semana que viene no se pierdan la segunda parte del catálogo con otras nuevas 45 coincidencias. ¿45? Sí, 45. Son unas cuantas, ¿no? Y que los eunucos (del progresismo oficial) bufen”, como diría Arlt.

“Hay que hablar del futuro, no del pasado”, me dice otro amigo (tengo varios, ja!). No concuerdo. La historia no está escrita, ni avanza hegelianamente hacia la razón y la libertad. Hay que hablar y revisar el pasado siempre, precisamente para que el futuro no sea el pasado.

Click aquí para leer la segunda parte del catálogo de coincidencias.

24 comentarios:

  1. Muy buen artículo y análisis. Coincide con lo que publicamos sobre la "franquicia post peronista" en 2008 y 2009, que agrego para su conocimiento:
    http://www.discepolin.org/2008/06/sacandose-la-careta-saqueo-y-mutaciones.html
    y tambien
    http://www.discepolin.org/2009/03/el-pri-de-argentina-1989-2009-dos_14.html

    ResponderEliminar
  2. Los dos tienen un hijo que se llama Máximo. Y compartieron varios lacayos de funcionarios, como Scioli o Anibal Fernandez. Y todos almorzaban con Mirta desde hace 20 y pico de años, pero ahora no es más cool..y estamos mal...pero vamos bien que querí que te diga jaja. Buen post

    ResponderEliminar
  3. Honor a esta publicación! te felicito che!
    saludos!

    Juancho!

    ResponderEliminar
  4. Se olvida de la mas importante; ambos fueron presidentes de la nación.
    Dejese de joder hombre, tome dos personas cualesquiera y obtendrá mas de 45 similitudes.
    Para ser gorila no es necesario parecer ingenioso

    ResponderEliminar
  5. Mil gracias x leer y x comentar, Aldo. Los comentarios q más valoro son los opuestos a mi forma de pensar. Me enriquecen. ¿Es gorila eso? Creo que los gorilas mataban gente, ¿no?

    ResponderEliminar
  6. Los paralelos son muy interesantes, pero creo que bastaba con señalar que uno y otro representaron al peronismo, una corporación organizada para privatizar el patrimonio público. Uno bajo el rótulo de liberalismo y el otro con el rótulo de estatismo. Eso es lo de menos, porque el objetivo principal es robar todo lo posible durante el mayor tiempo que sea posible.

    ResponderEliminar
  7. Leí con atención tu publicación porque creo que a este gobierno es posible hacerle muchísimas críticas.
    Lamentablemente me parece que los "parecidos" los construís a golpes de adjetivaciones. Lo que finalmente leí en tu artículo es un profundo desprecio por el peronismo, capaz de allanar todo tipo de diferencias objetivas y sustantivas, que de hecho, a pesar del uso tendencioso que hacés de conectores y adjetivos, saltan a la vista de los datos que usás.
    Más juegos de etiquetas y golpes de efecto cuando lo que se necestan son argumentos.

    ResponderEliminar
  8. Qué lástima q vos tampoco aportaste argumentos, "Laura", solo una apreciación q aporta menos q los 45 datos q señalo. ¡Con lo q me interesan las críticas argumentadas! Y qué lástima que tampoco aportás tu identidad, "Laura".
    Martín Onetto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. creo que los que te critican son unos de los tantos millones de vagos que este gobierno alberga con los planes y subsidios que les regalan por unos votos. la culpa de argentina de ser gobernada por lo mismo es del pueblo,

      Eliminar
  9. Coincido totalmente con Laura. Esto no pasa de ser un texto maniqueo y burdo. Carece totalmente de un análisis profundo. Puro golpe de efecto sin fundamento. Es apenas el punto de vista de una persona completamente ciega a la que una vez escuché decir: "No voy a parar hasta sacarle la careta a este gobierno", mostrando un grado de soberbia que jamás le permitiría reconocer lo bueno que se ha hecho en estos últimos siete años.

    ResponderEliminar
  10. Gracias amigo "S"! ¿"No voy a parar hasta sacarle la careta a este gobierno", dije? Coherente: es un enunciado bien periodístico. El resto, es militancia tiempoargentinística. ;)

    ResponderEliminar
  11. Estimado 2-saben-menos-que-1:(no siempre 4 ojos ven más que dos...)
    a) La mitología católica es el sustento de la mitología social frente a la muerte llorada, lo cual es lógico en un país 90 % católico, a saber: Héroe-Mártir-Santo, al héroe se lo recuerda, al mártir se lo homenajea y al santo se lo adora...
    b) Creer en los rótulos-significantes lleva al autoengaño completo: este es o fue o será tal cosa o tal otra, el poder tiene su lógica incontrastable de búsqueda, sostén y extinción; en eso se parecen todos...tiene una economía de acumulación y uso innegable...
    c)Una diferencia enorme : El Carlo apostó al olvido, joda y dólares baratos; el Néstor forzó a la sociedad a recordar aún aquello que hubiera preferido (egoistamente) no saber nunca..que lo usó lo usó, pero lo hizo.
    d)No caiga en el viejo juego de yo soy más víctima que vos,es un deporte nefasto en este país porque confunde a la víctima con la pseudo-víctima.... si los muchachos le dicen King Kong regáleles una remera y un pasaje a Universal a ver al mono...
    Lo saludo y aliento, pero me sigue debiendo el Twitter y Facebook de Berlusconi...
    Atte/
    Jorge

    ResponderEliminar
  12. Soy Martín Onetto, politólogo y periodista; me interesan el análisis de las políticas públicas y las mutaciones del rol del Estado en la sociedad. Mis frases de cabecera son estas dos:
    * "El poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absoluta- mente", de Lord Acton.
    * "El mayor castigo para quienes no se interesan por la política es que serán gobernados por personas que sí se interesan", de Arnold Toynbee
    CHE PIBE: ESTUDIASTE POR BILLIKEN??????????????????? SOS HORRIBLE, NO DIGAS QUE SOS POLITOLOGO CHABON, TENE UN POCO DE RESPETO!

    ResponderEliminar
  13. Martín, sobre argumentos puedo aportar lo siguiente... creo que seguimos arrastrando una especie de dualismo maniqueo y maquiavélico. En todo caso, devenido en política profesional según Marx y/o Weber, que en el caso de los movimientos políticos del siglo xx en un intento de superar o ampliar las democracias representativas liberales, también se sostiene.
    Este consiste en discriminar forma y contenido. El qué y el cómo de la cuestión socio-económico-política.
    Desde estas perspectivas no hay distinción factual entre prácticas y contenidos eidéticos (o ideológicos)... la distinción es analítica. El problema de toda mirada analítica es olvidarse que lo que distingue siempre va junto. Entonces surge la discusión acerca de si esta reunión es necesaria o contingente.
    Resumiendo (si aporta algo resumir): ¿esas mismas prácticas aportan cosas distintas, aún realizándose bajo distintas banderas?

    ResponderEliminar
  14. Estimado Martín:
    Perdón por el pedido pero no sé donde enviarle un mail, le dejo el mío: jorgebblog@gmail.com , así me manda alguna dirección, le prometo que solo será para comentarios o invitaciones pertinentes.
    Atte/
    PD: Los trabajos de Charles Peirce en semiótica podrían ayudar a la temática que le interesa...no es oro todo lo que reluce.

    ResponderEliminar
  15. Acusar al autor de "gorila" simplemente porque hace una comparación entre dos peronistas, es tan peronista (si se me permite una dosis de gorilismo sano). Menem y Kircher representan lo mismo, aunque a los que se hacen llamar "progresistas" les moleste. Kirchner robó, tal como lo demuestran los mails de Vázquez y Jaime. Si algunos quieren santificarlo o eludir el hecho de que usó los derechos humanos para manipular a la opinión pública, sólo puedo desearles una próspera vida de pelotudos útiles. El loco se murió, pero su locura sigue viva. Al final, muerto el perro no se acabó la rabia.

    ResponderEliminar
  16. Edukando al soberano: "gorila": Dícese del liberal antiestatalista Y que se opone a la redistribución de la torta de ricos-pobres. En general, también golpista.
    Palabreja muy usada durante la Resistencia peronista, cuando militar x el pueblo (y x Perón) era sinónimo de jugarse la vida.
    Úsese sin picardía y con pertinencia, para no desvirtuar el enunciado (y al enunciador).

    Más allá del juego con el género, tildarme de "gorila" cuando estoy reclamando más Estado y más justicia social es un sinsentido que sólo pinta al que lo exclama. Y lo saben. Por eso los más enardecidos son anónimos, o timoratos que sólo consignan su nombre de pila.
    Que los eunucos sigan bufando.

    ResponderEliminar
  17. y a mi me pone feliz q disfrutes de los q no le gusta tu publicacion,tmb estas al pedo para eso!!! felicitaciones "genio" jajajajajjajajajjajaj

    ResponderEliminar
  18. No podés llamarte politólogo, esto es un desastre al estilo del periodismo de Luis Majul... me ofendes a mi y a todos los colegas que se toman su profesión en serio.. no como panfletería de panadería..

    ResponderEliminar
  19. Este artículo esta lleno de falacias; esta comparación es berreta y tendenciosa; lo cual demuestra lo fácil que es hablar maliciosamente y descontextualizando;desde las sombras de una supuesta independencia periodística; quizás falta descubrir si tiene algún vinculo con Clarín porque parece esos informes descontextualizados e irresponsables con los que nos suele bombardear el multimedio diariamente...

    Fritz.

    ResponderEliminar
  20. "A los números me remito: como en los noventa, casi un 40% de los argentinos de hoy -descontando los subsidios miserables y clientelares- son pobres o indigentes."

    Payasesco.

    ResponderEliminar
  21. Leí cuatro o cinco parecidos agarrados de los pelos.
    Vamos, analice la realidad, la política. Haga un esfuerzo que hay mucha tela para cortar. Esto es gilada

    ResponderEliminar
  22. Hola, es mucho...mucho mas facil escribir un excelente post, como este, que timonear un pais a donde sea que se quiera.
    Es evidente que los terciopelos de los escritorios son para gente como ud, que sabe y mucho, no tengo dudas, y que
    Meter las patas en la fuente de las decisiones y las disputas politicas con todo lo que conllevan ( todo ) es cosa para otros, que tambien saben lo suyo.
    Seria ud mas util al lado de estas ultimas.
    recomendacion: es muy bueno en serio y un poco largo, podria utilizar otro número...por ejemplo... ¿17?

    ResponderEliminar
  23. da mucha lastima y bronca lo que escriben algunos que parecen no querer ver la realidad, muchos de los que te comentan diciendo cosas como "gorila" o gente que te dice "luis majul" o que dice que es "berreta", etc.. todos estos boludos que lo unico que hacen es agrander a estos mentirosos que nos gobiernan.. eso es lo lamentable

    dejo mi blog: http://realidadperonista.blogspot.com

    ResponderEliminar