Ayer circuló por algunos medios que el programa emblemático del "periodismo militante", $678, realizó una "invitación a debatir" en la televisión pública al periodista Jorge Lanata (conductor del programa "Lanata sin filtro", por radio Mitre y de "Periodismo para todos", por Canal 13) con Orlando "Conmigo no" Barone y Cynthia García.
"Un debate a agenda abierta. Absolutamente todos los temas. Sin nada para esconder”, se promocionó desde el programa, que también habló de "desafío", como si el destino de la cabeza de alguno de los participantes fuera a terminar en la arena del circo romano.
El ciclo del productor K Diego Gvirtz ya puso al aire dos mesas debate, moderadas por Carlos Barragán: la primera con los intelectuales Edgardo Mocca y Roberto Gargarella y la segunda con los economistas Roberto Felletti y Rogelio Frigerio (h).
Ayer me preguntaba por las redes sociales si Lanata debería concurrir al mentado "debate".
El amigo @Mickey_Sc, por nombrar sólo a alguien, me respondió: "El que va a #678 convalida una metodología fascista. Sea quien sea...".
Pero, ¿por qué me hice la pregunta con Lanata y no cuando asistió Gargarella? Tengo para mí que no es lo mismo que se sienten en ese programa intelectuales como Sarlo y Forster a discutir "el kirchnerismo", o Gargarella y Mocca (si bien es cierto que no se me pasa por alto la circunstancia de que Mocca utiliza los números del Indec para decir, por ejemplo, muy suelto de cuerpo, "no hay pobreza como en los noventa", a intercambiar conceptos, ideas, visiones; a que lo hagan Barone y García con Lanata o Bonelli (o el periodista que fuere), a... ¿debatir qué? ¿Información? ¿Uso de las fuentes? ¿Qué? Claramente, entre periodistas habría que hablar de periodismo, del rol de los medios. Debate un poco genérico. Imagino que pronto desde un lado se mentaría a Ciccone, Tucumán, Formosa, Skanska, etc., etc.... Y del otro, el fallido diario Crítica, la funcionalidad de ciertos periodistas al "poder económico" y a los "medios hegemónicos", el abandono de la defensa de los derechos humanos y bla bla...
El periodista debe dudar, preguntar; y el funcionario, dar cuentas, responder. La ecuación es tan simple como brutal.
Y bien, hoy se conoció que Lanata declinó la invitación, volviendo a poner las cosas en su lugar. Éste es el comunicado que envió a los medios:
"Acabo de tomar conocimiento por las páginas web de Perfil.com y LaNacion.com.ar del desafío lanzado por el programa de la televisión pública 'Seis ,siete ocho' planteándome un 'debate' con Orlando Barone y Cinthia García. Lamento declinar la oferta básicamente por dos motivos: no tengo ningún respeto profesional por el Señor Barone y desconozco quién es la Sra García.
"Sin embargo, ya que es la televisión pública quien avala el gesto, me parece importante contraproponer una conferencia de prensa abierta, con todos los medios nacionales y extranjeros que deseen participar, ofrecida por la presidente Kirchner y el vicepresidente Amado Boudou, con la posibilidad de preguntar y repreguntar más de una vez por medio y con el compromiso de responder por parte de los funcionarios.
En efecto, Lanata señaló que "si a la televisión pública le interesa sinceramente debatir ideas y brindar información imparcial, nada mejor que los representantes del Poder Ejecutivo para hacerlo frente a toda la prensa que quiera participar del evento".
Coincido. Pasar a "discutir" la información con un Barone es un retroceso, es el borramiento de la responsabilidad del funcionario público. Al fin y al cabo, discutir el estatus de "la información" con periodistas militantes es discutir con los perros guardianes del poder. Discutir con el portero, para seguir la metáfora del relato kafkiano "Ante la ley". Cuando de lo que se trata es de que el poder, los funcionario públicos respondan las dudas de los profesionales de la información, de cara a la opinión pública, con total libertad.
Como digo siempre: que no nos cambien la bocha. Saludo la claridad con la que respondió Lanata.
