Los jóvenes, el peronismo, los progresismos y el cambalache ideológico

A principios del siglo XX eran los liberales positivistas los que se autodenominaban “progresistas” para diferenciarse de los católicos conservadores.

La historia se repite… Probablemente, los que hoy son el "progresismo peronista" terminen mañana en la derecha defendiendo sus negocios como los antaño “peronistas renovadores” lo hacen hoy. ¿Se acuerdan de la barba trotskista de José Luis Manzano en los ochenta? Para no hablar de los urticantes setentas.

Los jóvenes peronistas que en los ochenta eran la "renovación" defendían la justicia social y la soberanía nacional. Pero en los noventa, esos mismos jóvenes se olvidaron de la justicia social y entregaron el país. Y hoy son, detrás de Clarín, el segundo grupo de medios nacional (Vila-Manzano).

Como ayer, los peronistas se ilusionan hoy con la participación de “los jóvenes”: con la “militancia”, que ya no se apellida “de base”. Mientras los que ejercen el poder se llenan de plata. Hay mucha militancia, pero jamás sale en los medios (ahí, los "monopolios" no jugaron en contra).

Entiendo a los que hoy no entienden lo que estamos viviendo. No está fácil la cosa. Estas ambigüedades son propias de los populismos. Con Menem era más fácil, la cosa. Era más fácil estar en contra, porque -era hegemónico, sí, pero también- era algo así como la "encarnación del mal”. Por eso creo que hay que hablar humildemente, explicando, preguntando, mayéuticamente casi, sobre lo que nos toca vivir hoy en este país, en el que la historia parece que se repite y no aprendemos (el 45, los ochenta, los noventa…).

En su década, Menem era popular (y neoliberal), mas no populista. Los K son populistas (y neoliberales). Es un juego de palabras, pero es así.

Yo diría que el peronismo es nuestro gran "significante vacío", siguiendo a Lacan.

Pensar que los más “gorilas” de los últimos tiempos fueron los mismos peronistas, ¿no? En su versión menemista. Y sin embargo ahí están -dicen- hoy, los jóvenes, con el peronismo. Otra vez.

¿Qué quiere decir que el peronismo sea un gran "significante vacío"? Que ahí entra TODO. Lo opuesto a la "clase" es el capital, el rico (grosso modo; los "propietarios de los medios de producción", en realidad). Pero lo opuesto al "pueblo-uno" (Ranciere), el antipueblo, puede ser hoy una cosa; mañana, otra.

La forma en que el populismo concibe al "pueblo-uno" siempre es bivalente: Es tan fuertemente incluyente como excluyente...

Y ya que hablo de "pueblo", quiero aclarar: NO estoy en contra de lo popular sino de sus usos. De la demagogia.

La idea de "pueblo" que maneja el peronismo kirchnerista -no muy distinta a la que supo manejar el primer Perón- puede ser tan peligrosa y autoritaria como el "consenso" liberal: que en general solo es el "consenso de los iguales", anulando la sana diferencia. Un amigo (@dieguez_) expresó en Twitter con estas palabras simples la mezcolanza de significados y los usos a que dan lugar las ambivalencias populistas: “Vivimos en tiempos extraños, en los que si uno dice algo de izquierda es kirchnerista. No, soy de izquierda”.

En este cambalache ideológico, el peronismo kirchnerista tiene muy en claro que la "construcción de sentido" -el "relato", en palabras de CFK- se hace y se disputa todos los días, en todos los ámbitos posibles e imaginables. Su deconstrucción, también.